Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Летописи

[Jenson]

да ну, я все же не верю, что это сказки - так просто про это не придумаешь. Все же по мне-так это были реальные Пришельцы и т.п. не может быть столько совпадений у разных народах. Мексиканцы сами говорят честно, что не они строили, а люди с Неба - как то так - а нанлые (наглые) ученые все им приписывают, все равно Находят же 4 метровые скелеты но потом наго (нагло) уничтожают

Пиши правильно пожалуйста, сколько можно то уже? Не маленький ведь мальчик!

Сообщение отредактировал Larry Laffer - Понедельник, 13 августа 2012, 14:56

[Manwe]

"не верю, что это сказки" - фраза говорит сама за себя. Одни верят в сказки; другие не верят в сказки; третьи верят, что сказки - это не сказки; четвёртые не верят, что сказки - это сказки Очевидно, что история - во многом предмет веры. Хотя бы уже потому, что многое, о чём она говорит, проверить нельзя.

[Manwe]

del

Сообщение отредактировал Manwe - Понедельник, 13 августа 2012, 22:00

[AtH]

Manwe, вот из чата с Татьяной, знакомым египтологом. Привёл ей несколько твоих цитат отсюда. Просила передать. Немного правописание поправил — в чате допустимо больше вольностей, чем на форуме:

Европейцы особо не ездили в Египет, потому что там вообще-то арабы окопались.
 
Поэтому европейским иллюстраторам Библии не на что было особо смотреть для образца.
 
И вообще в истории живописи было всякое. например там Мадонну или римских императоров рисовали в средневековых одеждах. Ибо была такая традиция, и художники особо не думали, что в античности люди одевались иначе.
 
Рисовали Тайную Вечерю, где Христос с учениками сидели за столом. А ведь в те времена на пирах возлежали, а не за столом сидели.
 
Так что на истории искусства строить хронологию вообще дохлый номер.
 
вот, дай ему ссылочку. Хорошая книга, пусть и суховатая.
http://khomich.narod.ru/EGYPT/BOOKS/Zamarovsky.htm

Наука против пирамидиологии.
Очень хороший научпоп об истории пирамид и всем, что с ними связано.

[Manwe]

Manwe, вот из чата с Татьяной, знакомым египтологом.

Спасибо. Это известное мнение, но я всё равно прокомментирую:

Европейцы особо не ездили в Египет, потому что там вообще-то арабы окопались.
Поэтому европейским иллюстраторам Библии не на что было особо смотреть для образца.
И вообще в истории живописи было всякое. например там Мадонну или римских императоров рисовали в средневековых одеждах.

Совершенно верно. Это говорит о том, что у европейцев не было непрерывной передачи исторически достоверных данных о событиях 1500-летней давности. Тогда возникает логичный вопрос: как же так - на протяжении 1500 лет якобы были книги, записывались уложения церковных соборов, философские трактаты, сочинения о медицине и прочих науках (при всех скидках на само понятие "научность" в то время, это всё же частные, светские сочинения). Огромное количество знаний европейцы передавали письменно якобы на протяжении 1500 лет, а такую важнейшую информацию, как пирамиды Гизы (чудо света!) полностью проигнорировали, информацию об одежде древних людей проигнорировали? Никакого логичного объяснения этому нет.

Ибо была такая традиция, и художники особо не думали, что в античности люди одевались иначе.
Рисовали Тайную Вечерю, где Христос с учениками сидели за столом. А ведь в те времена на пирах возлежали, а не за столом сидели. 
Так что на истории искусства строить хронологию вообще дохлый номер.

Это лишь интерпретация историков. Я изучал в художественной школе историю исскуств - подозреваю, что на гораздо более профессиональном уровне, чем рядовые историки. Так вот, очень многие сюжеты картин и имена персонажей на них - лишь трактовка искусствоведов. Во многих случаях авторы картин не оставляли никакой информации и искусствоведам с историками пришлось додумывать самостоятельно. В спорах и разногласиях утверждали "общепринятое мнение".
Если же не ставить себе цель подогнать сюжеты картин под нужную идеологию и историю, то всё оказывается совершенно иначе. Особенно детям бросаются в глаза несоответствия. Вот игриво танцующий юноша - зачем ему пририсовали в руки крест и обозвали "Иоанном Крестителем"? Ребёнку - практикующему художнику, несколько лет изучающему предмет Композиция, - подлог очевиден. А вот "учёные", загруженные "правильными" представлениям об истории такого ляпа даже не замечают.
Вообще, за профессионалами водится эффект "замыленного глаза". Вчера был во ВГИКе на просмотре фильма, к которому надо написать музыку, спрашиваю режиссёра:
- Последние кадры, на которых мальчик спит, в каком освещении будут - в полумраке?
- Нет, там светло, - отвечает режиссёр.
- Так перед этим же мама свет выключила...
Режиссёр с монтажёром переглядывается и медленно хором произносят:
- Киноляп...
Профессионалы. Это нормально - такое сплошь и рядом. История же вся состоит из "киноляпов" сочинителей.
А ведь кроме живописи есть ещё и архитектура - там вообще полный привет! Раскидали разные стили по хронологии (мол, романский стиль - старый, а готика - новый) и утверждают, что одно есть развитие другого. В то время как на самом деле они легко могли сосуществовать одновременно, и нет никаких оснований называть один стиль "более древним".

вот, дай ему ссылочку. Хорошая книга, пусть и суховатая.
http://khomich.narod.ru/EGYPT/BOOKS/Zamarovsky.htm

Спасибо. Это Дженсону будет интересно.

Сообщение отредактировал Manwe - Вторник, 14 августа 2012, 11:14

[Jenson]

спасибо за книгу - почитаю с удовольствием

прочем мельком. не - снова пишут, что приимтиный народ сам все строил примтивным орудием такие идеально ровные грани - ну нафиг то сам пишут, что Египтяне лишь ремонтрировали их доставшись от неизвестно кого, то что строили именно они

Сообщение отредактировал Jenson - Вторник, 14 августа 2012, 16:18

[Manwe]

Вот ещё информация к размышлению. Всё взято из Wiki (да-да, всё это мы проходили ещё в школе, но я не буду для вас разыскивать и сканировать школьные учебники, так что - Wiki).
Вообще, это похоже на хакинг Как люди обнаруживают фальсификацию выборов? Идут на сайт ЦИК и смотрят официальные данные. Затем систематизируют их и проверяют на непротиворечивость и соответствие со здравым смыслом. Вся информация открыта, лежит на виду. Нужно лишь правильно её систематизировать - и открывается фальсификация. Так и с историей - информация из открытых источников, просто надо её систематизировать и проверить на соответствие со здравым смыслом.
Итак, следите за именами и датами:


-----
Базилика (греч. βασιλική — царский дом). Тип базилики — основной тип пространственной композиции продольных христианских храмов.
Басилевс (греч. βασιλεύς, также басилей, базей, базилевс, василевс) — монарх с наследственной властью в Древней Греции, а также титул византийских императоров. Басилевсами именовались также цари Скифии и Боспорского царства, ряда соседних государств.
Иван III Васильевич (известен также как Иван Великий; 1440 — 1505) — великий князь московский с 1462 по 1505 год, сын московского великого князя Василия II Васильевича Темного. В ходе правления Ивана Васильевича произошло объединение значительной части русских земель вокруг Москвы и её превращение в центр общерусского государства. Было достигнуто окончательное освобождение страны из-под власти ордынских ханов; принят Судебник — свод законов государства, и проведён ряд реформ, заложивших основы поместной системы землевладения.
Все здания московского Кремля, включая церкви, были спроектированы и возведены итальянскими мастерами. По их замыслу центром кремля стала Соборная площадь с расположенными на ней Успенским собором (1475—79), Благовещенским собором (1484—89), Грановитой палатой (1487—91), Архангельским собором (1505—08) — (усыпальницей русских князей и царей) и колокольней Иван Великий. В 1485—95 годах, при Иване III, фортификационные сооружения Кремля перестраиваются. Например, были заложены "Портомойные ворота" со стороны Москва реки. В 1508—16 годах на месте современной Красной площади был вырыт ров, вода в который поступала из реки Неглинной. Кремль становится неприступной крепостью, окружённой водой со всех сторон.
В XVII—XIX веках идёт активное строительство светских зданий.
-----

Итак, до XVII века, то есть до 1600-ых годов, то есть до Смутного времени светских зданий в Кремле не строили. А что же строили? Строили фортификации (оборонительные сооружения) и христианские соборы. Кремль был непреступной христианской крепостью. По этому принципу строили и монастыри, но в Кремле монашеских братств не проживало. А проживал там "первый христианский царь", как величают его былины и исторические песни. Жил этот былинный Иван Васильевич "во времена первоначальные".
Действительно, при этом Иване Васильевиче (называемом среди историков "третьим", а в народе - "великим") возникло российское государство (а не 1150 лет назад, как собрались праздновать в этом году): издан свод законов, построены все христианские соборы столицы (ага, "русский - значит православный" ©Достоевский), в огромном количестве приглашены иностранные специалисты (многим из которых выезд обратно в Европу был запрещён!) и установлен порядок землевладения. Для кого? Для колонизаторов-христианизаторов. Не для хлеборобов же далёких заимок меж муромских лесов и болот.

Как вообще возникла мысль о колонизации-христианизации (по аналогии с конкистой Южной Америки)? А посмотрите на те же монастыри: зачем среди русских лесов и полей эти непреступные крепости (построенные по европейскому образцу, романский стиль)? Если местные жители якобы сами христиане и якобы сами скидывались на постройку христианских церквей и якобы почитали аскетов-трудяг монахов? От кого обороняться, если кругом свои? От монголов (нога которых никогда на территорию Руси не ступала)? От разбойников (а чего в монастыре грабить-то? Там же аскеты живут, которые не производят ничего кроме книг и скромного пропитания для себя)... И вот уже становится понятно, что монастыри, крепости и кремли - это "HQ base" завоевателей. Которые были очень неплохо оснащены европейскими технологиями.

Само имя "Василий" означает "царь", причём именно христианский (см. "базилика" - царский дом = христианский храм). "Васильевич" - это буквально "царевич". И вот чудо - самый известный персонаж русских сказок - как раз Иван Царевич. Который берёт в жёны Елену Прекрасную ("эллины" от греч. Έλληνες — самоназвание греков). Или же Иван Царевич берёт в жёны Василису Премудрую - то есть буквально "царевну Софью" ("софия" - по-гречески "мудрость", и даже более того - "премудрость божья"). И снова чудесное совпадение русской народной сказки с летописями: Иван Васильевич Великий взял в жёны греческую царевну Софью Палеолог. Вот герб Палеологов:

Естественно, для такого брака жениху надо было принять веру невесты. Потому он и стал первым христианским царём (еретики типа католиков-латинян у нас за христиан вообще не считались).

Я это всё к чему? К тому, что народные сказки, песни и былины довольно точно сохранили память о событиях прошлого. А то, что у историков Иванов Васильевичей аж 4, а в народной памяти всего один - это уже проблема историков, зачем они столько наплодили. Что это за "русские князья" с греческим именем "царь"? Что это за божьи одуванчики и бедные овечки христианские монахи, которые в центре России прячутся от русского народа за непреступными стенами и рвами? Что это за "1150-летние российское государство", столицу которого построили иностранцы только во времена открытия Америки?..



Впрочем, народные сказания можно трактовать по-разному. Например, сайт "русской nationальной философии утверждает, что "О Никите Романове русские исторические песни сохранили благодарную память как о наиболее светлой личности в царствование Ивана IV". Ни одной такой песни я не слышал. Зато слышал былины о ссоре Ивана Васильевича с боярином Никитой - последний обзывается нецензурными словами и получает от царя взбучку (чему рассказчик былины весьма рад). Очень может быть, что "исторические песни" о Романовых - заказ "правящей партии", не имеющий отношения к творчеству народа (как и "Князь Серебряный" Толстого).

И пара слов об археологии. Вот находки из котлована, вырытого на Манежной площади (то есть почти у стен Кремля). Древность артефактов оцените сами:


Однако, верящие в чудеса историки рассказывают, что "стеклянные браслетики" относятся к "летописному времени основания Москвы". Вообще, все статьи о раскопках на Манежной площади говорят, в основном о XVIII веке. В лучшем случае рассказывают о срубах XV-XVII веков (а почему не более точно, как в том же Новгороде? - на глазок определяли?). И вдруг "стеклянные и металлические браслеты, подвески, перстни, бусины из горного хрусталя и янтаря — хорошо известные археологам украшения русских горожанок... XII века"?!! Что это за "горожанки XII века" с хрусталём и янтарём в селе Москва?

Вообще, о методах датировки простодушно пишут сами археологи: "Весь металломусор, который мы предусмотрительно забираем с собой с площадки (включая и пробки и проволоку и "октябрятские пуговицы"), мы разбираем не спеша зимой. "Звенел" один комочек плотной грязи - почистили, там какое-то колечко с петлей. Показал Гайдукову - оказалось серебряная застежка от средневековой книги. Век XV-XVI. Во дела!!" - то есть в отрыве от места находки какой-то "учёный" смотрит на очищенный предмет и наглазок выдаёт дату! Или вот ещё там же (статья называется "Грузики дьяковского типа"): "Однажды зимним вечером разбираю свинцовые пули, - смотрю - две расплющены как-то слишком симметрично. Почистил немного - ба-а, да там узорчик. Показал д-ру Гайдукову. Оказалось средневековые свинцовые грузики, Гайдуков их датировал XIV-XV веком" - запомним эту дату (а может, всё же пули)? В другой статье: "Древность московской земли представлена скрепками, кремневыми отщепами, ножами, наконечниками стрел и дротиков периода неолита; историко-культурной общностью боевых топоров (фатьяновская культура бронзового века); загадочной дьяковской культурой (VI в. до н.э. - VIII в. н.э.). Например, тайну так называемых дьяковских грузиков (название условное) пока никто не раскрыл" - так всё-таки это предметы VI века до нашей эры или XV века нашей эры? Великоват разброс - более 2000 лет. И определяют наглазок. Зимой. Разгребая собранный летом мусор.

Сообщение отредактировал Manwe - Понедельник, 07 сентября 2020, 07:57

[Hahahoj]

Не знаю, выкладывали ли ссылочки на этот вот цикл передач, но для интересующихся темой думаю интересно будет взглянуть:
http://www.youtube.com/watch?v=RirDNctvamM

[Manwe]

Официальная инфа:
Иван Всильевич который типа Грозный ни фига не "Иван Четвёртый", а Иоанн Первый:
http://www.zavtra.ru/content/view/ivan-velikij/

[Manwe]

Доспехи из археологических раскопов совершенно не обязательно относить в "древний Рим" или "древнюю Спарту", так как они использовались всего 100 лет назад.
На фото - французские тяжёлые кавалеристы в кирасах на марше в Париже, 1914.
Само слово "кираса" происходит из французского, и означает (в исходном варианте) "вываренная кожа". Если я правильно понимаю, то "Cuir Bouilli" (от которого в итоге происходит Cuirass) - это современный французский язык. Что как бы намекает на относительно недавнее появление термина (и самого предмета).

[Jenson]

всего 100 лет? т.е. вообще все все вымысел наглый??

[Manwe]

всего 100 лет? т.е. вообще все все вымысел наглый??

100 лет назад - это верхняя граница использования доспехов. Нижняя - наверное, лет 400-500 назад (в разных странах по-разному в зависимости от уровня развития технологии, доступа к железной руде и т .д.). Более древних металлических доспехов, скорее всего, никогда не было. Так что фильмы типа "Александр", "Троя", "300 спартанцев" и т.п. - конечно, липа. Основанная, в свою очередь, на неверной датировке историков, которые записали 400-летние доспехи в 2000-летние. А эта неверная датировка основана на выдумках религиозных деятелей.
На то, что металлических доспехов раньше не было, указывает многое: и французское слово "кираса" (обозначающее кожанный доспех), и русская кольчуга (сплошные металлические накладки на которой появились веке в XVI-ом и только после этого постепенно переросли в полный доспех).
Хотя, реконструкторы будут утверждать, что доспех мог создать вручную один кузнец и 2000 лет назад. Но это то же самое, что сегодня написать оболочку с интерфейсом типа iOS для старого компьютера типа Atari или БК-0010. Действительно, возможно. Но логика развития технологий в реальности такова, что в 80-ые годы такой нтерфейс принципиально не мог быть придуман. Или другой пример: попав на необитаемый остров, современный учёный сможет хоть взрывчатку, хоть электробатарею собрать, добыв нужные минералы. Но это не значит, что пещерный человек мог делать то же самое. Хотя инградиенты - вот они, все под ногами валяются.

Сообщение отредактировал Manwe - Суббота, 20 октября 2012, 01:28

[markomann]

100 лет назад - это верхняя граница использования доспехов. Нижняя - наверное, лет 400-500 назад (в разных странах по-разному в зависимости от уровня развития технологии, доступа к железной руде и т .д.).

А Жанна д'Арк и не в курсе И крестоносцы и прочий рыцарский сброд. Вещи датируются вроде как не со слов религиозников, а несколько более научными способами. Или я что-то упускаю?

Более древних металлических доспехов, скорее всего, никогда не было. Так что фильмы типа "Александр", "Троя", "300 спартанцев" и т.п. - конечно, липа.

С чего это липа? Бронзовые доспехи известны достаточно давно.

Сообщение отредактировал markomann - Суббота, 20 октября 2012, 14:04

[Jenson]

да ну не - не могут же все ученых всех стран объединится в таком сговоре? да и как тогда вообще все события 2000 летней давности вместились бы в 400 лет? все сказка? и смысл все было выдумать и врать? что бы все думали, что чел-во постпенно развивалось очень долго? Все что быыло, например, в Библии тоже сказка или было лишь 600 лет назад? и вообще, самой Вселенной в разы меньше лет тоже?

Сообщение отредактировал Jenson - Суббота, 20 октября 2012, 16:27

[Shoogo]

Может будет интересно
http://youtu.be/niIbUxz0lwI
http://youtu.be/dJgpVyNZrVI
http://youtu.be/gpb-n7Mrx6s

[markomann]

...

У этого проявления есть название - "фоменковщина" (см новую историю).

[Jenson]

так они сумасшедшие ??(

[liderssen]

Официальная инфа:
Иван Всильевич который типа Грозный ни фига не "Иван Четвёртый", а Иоанн Первый:
http://www.zavtra.ru/content/view/ivan-velikij/

Действительно, он был первый русский царь с именем Иван.
Все остальные Иваны до него были только князьями.
Если счет вести по царям, то он первый царь вообще и Иван в частности.
Как-то так.
А если вести отсчет по Великим князьям, то он четвертый.

[markomann]

так они сумасшедшие ??(

Не все. И слава богу, далеко не все разделяют эти бредни.

[Manwe]

А Жанна д'Арк и не в курсе  И крестоносцы и прочий рыцарский сброд. Вещи датируются вроде как не со слов религиозников, а несколько более научными способами. Или я что-то упускаю? Бронзовые доспехи известны достаточно давно.

Упускаешь.
Жанна д'Арк - литературный персонаж типа богатыря Дунай-Ивановича.
Рыцарский сброд в доспехах я показал на фотке выше - это XX век. Самый ранний рыцарский сброд - это XVII-XVIII век:

Потому что ещё в начале XVII века кольчуга не переросла в полную защиту:


Изделия из латуни, бронзы очень трудно идентифицировать, когда в составе имеется химическая патина.
Каска пожарного старинная латунная бронзовая (полагаю, конец XIX - начало XX века):

Оцени сохранность (возраст - 100 лет) и прикинь, что будет за 2000 лет:

Действительно, он был первый русский царь с именем Иван.
Все остальные Иваны до него были только князьями.
Если счет вести по царям, то он первый царь вообще и Иван в частности.
А если вести отсчет по Великим князьям, то он четвертый.

Одно "но" - до Карамзина никто об этом не подозревал.
Вообще, его "История" писалась по заказу и на деньги Романовых, которые, как обычно, пытались перекроить историю в свою пользу. Вот, например, история с "Лжедмитрием II", который, якобы, "самозванец", и вообще "тушинсуий вор". А на кой ляд тогда фактический основатель династии Романовых (Федор Никитич Романов) поддерживал царя Дмитрия? То, что он "не настоящий" и "самозванец", придумали уже после. Также и грехи за Опричнину свалили на царя Ивана Васильевича, хотя известно, что инициаторами и самыми активными деятелями Опричнины были как раз предки-родственники Романовых. А подробное описание убийства Иваном Грозным его сына (хотя, согласно документам, его сын в это время лежал тяжело больным в другом городе)?.. Карамзин камня на камне не оставил от подлинной истории.

да ну не - не могут же все ученых всех стран объединится в таком сговоре?

Прикинь с точки зрения атеиста: как столь огромное количество людей во всех странах могут "сговориться" считать еврейские народные сказки правдой? Этих людей всех подкупили что ли?.. Нет, дело в другом. Просто некоторые идеи способны заражать мозг - они называются "идеи-вирусы". Религия и мистифицированная история - такие идеи-вирусы. Люди с некритичным взглядом на вещи легко заражаются ими. А кое-кто снимает с этого сливки.

да и как тогда вообще все события 2000 летней давности вместились бы в 400 лет? все сказка? и смысл все было выдумать и врать?

Толкиена читал? "Властелин колец", "Сильмариллион"... Смысл всё это выдумывать какой?

что бы все думали, что чел-во постпенно развивалось очень долго?

Те, кто снимают сливки, получают чисто практическую пользу: поддельные завещания, дарственные, указы вымышленных царей и прочее, "обосновывающее" право на собственность. Например, Радищев, путешествуя по Сибири, видел у промышленников Демидовых (а может, у каких других - сейчас точно не помню) "древнюю грамоту", в которой царь Иван Грозный якобы жаловал этим самым Демидовым все земли к востоку от Урала, включая Аляску! Согласись, удобно иметь такие "древние документы": чей документ древнее, тот и прав.
И монастыри с церквями не отставали - почти все "документы", якобы подтверждающие древность этих сооружений, описываются словами "согласно церковной легенде,..."

Все что быыло, например, в Библии тоже сказка или было лишь 600 лет назад?

А было ли?.. И если даже было что-то похожее, что послужило прототипом, то сейчас уже не разберёшь что, где и когда - поскольку Библия перетасовывалась и переписывалась много раз. Библия вообще переводится как "Книги", и как связать эти книги в одну чёткую временную последовательность - не понятно. Особенно, учитывая, сколько книг было выкинуто.
На данный момент я рассматриваю версию о появлении культа Христа чуть более 500 лет назад. Естественно, в Европе. Хотя, есть более радикальная версия: никакого "смутного времени" и "бездатного периода" в истории не было, это искусственно созданная дыра почти в 100 лет длиной. А потому события "500-летней давности" на самом деле происходили лишь 400 лет назад.

P.S. к Фоменко это не имеет никакого отношения. Просто подумайте, как в наши дни искажают недавнюю историю:
Вторая мировая война, оказывается, началась потому, что русские коммунисты во главе со Сталиным вынудили Гитлера двинуть войска на восток. Так началась война арийских нацистов против (внезапно) евреев. Гитлер войну проиграл, а победили американцы. Но русские успели таки сбросить атомную бомбу на Японию, поэтому Япония попросила покровительства у Америки.
И это искажение происходит при живых свидетелях, в развитой информационной среде - чего же можно ожидать от прошлых веков! Через 100 лет историки будут разгребать пропагандистскую лажу о Второй мировой войне и решат, что коммунисты и нацисты - это одно и то же, в Москве и Питере жили только евреи, а американцы испокон веку жили за Уралом, где ковали оружие победы. И историки это "научно докажут", как "доказали" 100 лет назад, что летописные татары - это монголы (вообще бред сумасшедшего, если вдуматься).

Сообщение отредактировал Manwe - Воскресенье, 21 октября 2012, 12:46