Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Страна Игр рекламирует МММ!, Ahtung!!!!!! Мавроди на gameland.ru

[Kito1984]

Друзья, о чём вы спорите? И Дракон, и СИ - это же две стороны одной коричневой медали во всю спину Единственный журнал, который можно было (и можно до сих пор) в 90-х и 00-х читать без непрерывного фейспалмушки, - это Игра.Запускайся. В ВД были глупые (по причине возраста) детишки, в СИ - великовозрастные прыщавые дебилы-студенты, которые к журналистике имеют примерно такое же отношение, как любой из нас - к покорению Юпитера. Но первый был хотя бы честен с читателями, в отличие от, как верно заметили выше, продажной женщины, которой был второй. Достаточно сказать, что онолитеги из СИ поставили 7.5 Lada Racing Club. И это "объективная картина от лица профессионального журналиста и геймера со стажем"? Yeah, right. Так что не спорьте, лучше скопите немножко денежек, купите пару номеров Game.Exe, завернитесь в теплый клетчатый плед и отправьтесь по волнам памяти в поисках глубинного смысла

Сообщение отредактировал Kito1984 - Пятница, 11 октября 2013, 17:17

[Axel089]

Не стоит так заострять внимание на "Ладе" - там немного специфичная история. Нечто подобное было и в "Игромании", когда сперва опубликовали в журнале проплаченное ревью с оценкой в 9,5 баллов, а потом как ни в чем не бывало включили дурочек и давай такие "ой, да мы еще толком не поиграли, а когда наконец прошли, то поняли, какая же все-таки это говенная игра".

Такие казусы всегда были, есть и будут как в журнала, так и на сайтах.

Кстати сказать, хорошем показателем опыта автора является проведение параллелей между рецензируемой игрой и ее аналогами. В "Драконе" этим занимались единицы.

Сообщение отредактировал Axel089 - Пятница, 11 октября 2013, 17:53

[Bubel]

Kito1984, GD читали дети с дендями кому надо было шуточки-прибауточки, а игра.казнить читалась писюкавцами кто искал глубинокий смыславец. Как их можно сравниватька?

[VegaMan]

Кстати сказать, хорошем показателем опыта автора является проведение параллелей между рецензируемой игрой и ее аналогами. В "Драконе" этим занимались единицы.

Чепуха и отсебятина. Говорит лишь о несостоятельности автора в подборе простых и логичных формулировок для создания полноты картины и банальной неспособности рецензировать, не отступая от заданной темы и лишний раз мороча читателю голову совершенно ненужной последнему хренью, вроде - "любой игравший во что-то там меня поймёт".

Сообщение отредактировал VegaMan - Пятница, 11 октября 2013, 18:34

[Kito1984]

Не стоит так заострять внимание на "Ладе" - там немного специфичная история. Нечто подобное было и в "Игромании", когда сперва опубликовали в журнале проплаченное ревью с оценкой в 9,5 баллов, а потом как ни в чем не бывало включили дурочек и давай такие "ой, да мы еще толком не поиграли, а когда наконец прошли, то поняли, какая же все-таки это говенная игра".

Такие казусы всегда были, есть и будут как в журнала, так и на сайтах.

Кстати сказать, хорошем показателем опыта автора является проведение параллелей между рецензируемой игрой и ее аналогами. В "Драконе" этим занимались единицы.

Да там и помимо Лады таких случаев было достаточно. Сейчас уже названий не помню, но статьи, от которых за версту несло "джинсой", были чуть ли не в каждом номере (только не подумайте, что я все их читал ). Просто где-то это проявлялось сильнее (как в случае в Ладой), где-то - слабее (как в случае с МГС3), но генеральная линия партии всегда была одна: чем игра "громче" и, соответственно, пачки того, что, не пахнет (особенно, когда своё) - больше, тем и оценка выше. Не помню ни одной (1) резко негативной рецензии на общепризнанный хит, разве что скромные потявкивания мосек из авторских колонок (с обязательным заявлением о том, что редакция не согласна, не несёт и вообще понаехали тут всякие...авторы). А ведь такие "ошибки" в любом нормальном журнале как раз таки должны случаться, в отличие от историй с LRC, которая с точки зрения практически любого геймера, какаша, как ты её ни верти.

Несомненно, это полезно - уметь проводить параллели, вспоминать про аналоги и предыдущие части, растекаться мыслью по древу (очень помогает сделать из 1 полосы 4). Но читателю-то это зачем? Он пришёл узнать одно: стоит ли игра требуемых за неё на "Горбушке" 50 деревянных или нет? Вдобавок ему, понимаешь, хочется прочитать интересные тексты, ибо за журнал были отданы те же деньги, за которые можно было купить, как минимум, 1 игру, уровень текстов в которой повыше, чем у обычных российских мурзилок. А свои параллели и онолитегу пусть автор оставит себе, мы и сами с усами, не меньше, чем у Марио, и, ежемесячно читая свои и друзей игровые журналы, легко отделим агнцев от козлищ хоть по видео, хоть по заметке на пачке с сигаретами, хоть по паре скриншотов в похабном разрешении. Но это я так, в порядке рассуждений

Kito1984, GD читали дети с дендями кому надо было шуточки-прибауточки, а игра.казнить читалась писюкавцами кто искал глубинокий смыславец. Как их можно сравниватька?

А мы их сейчас сравниваем с точки зрения нашего времени и в рамках уже понемножку становящейся пятничной темы Но если уж на то пошло, то я считаю ВД (который мне, если что, сейчас совершенно не нравится) более близким по духу к икзи, чем всякие мании страны навигаторов

Сообщение отредактировал Kito1984 - Пятница, 11 октября 2013, 19:09

[Axel089]

Чепуха и отсебятина. Говорит лишь о несостоятельности автора в подборе простых и логичных формулировок для создания полноты картины и банальной неспособности рецензировать, не отступая от заданной темы и лишний раз мороча читателю голову совершенно ненужной последнему хренью, вроде - "любой игравший во что-то там меня поймёт".

Ну конечно - куда ведь проще и умнее написать безо всякого основания "аспект А говно", нежели провести параллели между ним и аналогичными аспектами у коллег по цеху или прошлых частей серии.

Я не говорю, что этим надо набивать объем, но если такая необходимость возникнет раз или два за текст, то почему бы и нет?

[VegaMan]

Ну конечно - куда ведь проще и умнее написать безо всякого основания "аспект А говно", нежели провести параллели между ним и аналогичными аспектами у коллег по цеху или прошлых частей серии.

Я не говорю, что этим надо набивать объем, но если такая необходимость возникнет раз или два за текст, то почему бы и нет?

Не, не проще. Аргументацию высказываний в рецензиях никто не отменял, насколько я помню. В случаях, когда её нет/она неубедительна - автор скоропостижно и бесповоротно лишается кармических читательских баллов.

Сие (то бишь, отсылки в сторону) приемлемо лишь в случаях, когда речь идёт о сиквеле, и отличия достаточно значительны, чтобы их подчеркнуть, ИМХО. А когда в описаниях каких-нибудь РиджРейсеров начинают поминать ГранТуризмы всякие там - это, извините, моветон (пример утрированный, естественно). Любое сравнение с аналогичным, да и, попросту, с другим (не имеющим отношения к теме рецензии) продуктом уже говорит о том, что красноречия автору явно не хватает. И я не подразумеваю, что это, на мой взгляд, недопустимо. Речь лишь о том, что между "аналитическим" сравнением продуктов и авторским профессионализмом связи, по сути, нет в принципе. Это может быть уместно и не очень, но "в сводах правил рецензирования" этому пункту явно не место.

Сообщение отредактировал VegaMan - Пятница, 11 октября 2013, 21:57

[Axel089]

Не помню ни одной (1) резко негативной рецензии на общепризнанный хит, разве что скромные потявкивания мосек из авторских колонок (с обязательным заявлением о том, что редакция не согласна, не несёт и вообще понаехали тут всякие...авторы).

Чет ты сам себе противоречишь. Если игра общепризнанный хит - чего ради ей нужно лепить плохую оценку?

Для всяких эстетов с их "альтернативной небыдловской точкой зрения" как раз и есть авторские колонки. Но вот проводить параллели между "Ладой" с ее 7,5 баллами и МГС3 с десяткой и называть обоих авторов продажными - ну смешно же.

А насчет сравнения с другими проектами - у меня был опыт с рецензированием игры Double S.T.E.A.L. The Second Clash. Очень клевый трэш-клон GTA. И вот вся проблема кроется в том, что сама по себе игра вполне хороша, как геймплейно, так и графически. И придраться к отдельным аспектам можно лишь если вспомнить о том, что мы с вами, собственно, и живем в мире, в котором вообще-то существует GTA. И что тут нужно - закрыть глаза и вознести игру до небес?

Или тот жу Outtrigger для Дримкаста. Если не знать о существовании "Кваки" и "Анриала", можно вообще решить, что более качественного мультиплеерного шутера на консолях, наверное, и нет)

[Kito1984]

Чет ты сам себе противоречишь. Если игра общепризнанный хит - чего ради ей нужно лепить плохую оценку?

Для всяких эстетов с их "альтернативной небыдловской точкой зрения" как раз и есть авторские колонки. Но вот проводить параллели между "Ладой" с ее 7,5 баллами и МГС3 с десяткой и называть обоих авторов продажными - ну смешно же.

А насчет сравнения с другими проектами - у меня был опыт с рецензированием игры Double S.T.E.A.L. The Second Clash. Очень клевый трэш-клон GTA. И вот вся проблема кроется в том, что сама по себе игра вполне хороша, как геймплейно, так и графически. И придраться к отдельным аспектам можно лишь если вспомнить о том, что мы с вами, собственно, и живем в мире, в котором вообще-то существует GTA. И что тут нужно - закрыть глаза и вознести игру до небес?

Или тот жу Outtrigger для Дримкаста. Если не знать о существовании "Кваки" и "Анриала", можно вообще решить, что более качественного мультиплеерного шутера на консолях, наверное, и нет)

Потому что есть такая интересная штука, как собственное мнение, которое и выражается в "ошибках", когда игра понравилась/не понравилась рецензенту, но ненавистна/любима игрокам/другим критикам. А если все статьи в журнале - это заказуха на заданную тему типа "Петрович, накалякай мне тут про игру, шоб не сильно расходилось с оценкой в x баллов", так о какой журналистике вообще может идти речь? Это и есть продажность: редакторы договариваются с издателями об оценках, а авторы калякуют опусы, пытаясь в меру своих весьма скромных изобразительных сил отразить эту оценку и в рецензии. Часто, конечно, не получается и оценка в x баллов выглядит завышенной/заниженной. А вообще-то весь журнал в идеале делается Авторами, и выражение "авторская колонка" применительно к выражению своего мнения об уже оценённых играх, как бы намекает, что все остальные колонки, очевидно, писал робот-ассенизатор, у которого и мнения-то своего нет - в силу его природы.

Что касается аналогий: я так и не понял, к чему ты их приводишь. Я считаю, что рецензия - это текст на ту игру, которая в ней рассматривается. И сам текст и должен отражать, насколько хороша или плоха та или иная игра. Всегда есть игры, которые лучше и те, которые хуже обозреваемой игры. Ну и что? Ни один автор не в состоянии хотя бы час поиграть во все вышедшие в мире игры, не говоря уже о том, чтобы с толком и расстановкой их полностью пройти, так что его мнение всегда будет так или иначе ограничено. И рецензия отражает взгляд именно на обозреваемую игру, пускай и воспринятую через призму опыта автора, а не на всю индустрию в целом и место в ней игры (автор просто не в состоянии это сделать). Хотя я не против редких и уместных аналогий, когда они занимают пару предложений.

Сообщение отредактировал Kito1984 - Суббота, 12 октября 2013, 10:15

[Axel089]

Если каждый будет под видом рецензии пропихивать в журнал свое гипертрофированное ИМХО - это уже не журнал будет, а балаган.

Кроме того, почему ты считаешь, что если 10 человек думают об игре примерно одно и то же - это означает, что они договорились и т.д.?

А насчет аналогий - если их не проводить, то тогда каждая вторая игра будет казаться шедевром, новым словом в жанре и так далее. Неужели не ясно?

Сообщение отредактировал Axel089 - Суббота, 12 октября 2013, 10:16

[ShinDaemon]

del

Сообщение отредактировал shinryu - Суббота, 12 октября 2013, 10:20

[Kito1984]

Если каждый будет под видом рецензии пропихивать в журнал свое гипертрофированное ИМХО - это уже не журнал будет, а балаган.

Кроме того, почему ты считаешь, что если 10 человек думают об игре примерно одно и то же - это означает, что они договорились и т.д.?

А насчет аналогий - если их не проводить, то тогда каждая вторая игра будет казаться шедевром, новым словом в жанре и так далее. Неужели не ясно?

То есть ты согласен, что в СИ - заказуха на тему? Это не будет балаганом, если авторы, как ты сам и писал, - опытные профессионалы. А если это сборище студентов-троечников, которых выпилили с журфака - тогда, конечно, будет. В любом случае, всегда есть ещё и главный редактор, который задаёт общий вектор развития журнала. Только вот задавать он его должен без участия издателей.

Немножко не понял, о чём ты?

Аналогиям не имеет смысла посвящать половину объёма в статье, но опыт автора-то никуда не уходит, даже если он параллелей в статье не проводит.

[Axel089]

Я согласен с тем, что в ряде случаев журналюгам приходится подгонять оценку под процентное значение того же Геймфака, но это вовсе не значит, что все они куплены.

Понимаешь, мне не нравится серия Halo. Если не брать в расчет первую часть, которая прорывная по ряду по параметров, то во все последующие мне играется так же, как в трешовые шутеры от City Interactive. То есть сплошное BOOOORING. А кто-то, может, на дух "Теккен" не переваривает. Или там Call of Duty.

Однако все три проекта получают в большинстве своем лестные отзывы прессы и игроков. И что предлагаешь делать в такой ситуации?

Профессиональный журналист сумеет отделить мух от котлет и при написании статьи отодвинуть на задний план особенно горячие (читай - излишне субъективные) элементы своего ИМХО. Непрофессионал - напишет все, что он думает, не взирая ни на какие факты, мнения коллег по цеху и так далее.

Насчет опыта и аналогий я, пожалуй, действительно погорячился, но в ряде случае сверкнуть своем широким кругозором действительно не помешает. И про "аналогий, которым отведена половина текста" я не говорил. Ты, как и Вега, любишь все переворачивать.

Сообщение отредактировал Axel089 - Суббота, 12 октября 2013, 10:53

[VegaMan]

Если каждый будет под видом рецензии пропихивать в журнал свое гипертрофированное ИМХО - это уже не журнал будет, а балаган.

А насчет аналогий - если их не проводить, то тогда каждая вторая игра будет казаться шедевром, новым словом в жанре и так далее. Неужели не ясно?

Дикая чушь. Т.е., по-твоему, если человек, к примеру, написал что тот или иной аспект в игре реализован плохо, потому что могло бы быть вот так и эдак (т.е. аргументировал своё высказывание, что доступно для восприятия любого читателя, заинтересованного лишь в том, о чём он читает в данный момент), не отделываясь примитивными отсылками читателя "в сад" (Ширвиндт "Комические куплеты", угу) - это балаган и ИМХО гипертрофированное, а если он тупо сказал, что "вот в ГТА оно лучше, а здесь оно херовое" - то это уже, блджаж, рецензия? Абсурд, нет? Не, ну, я, конечно, придираюсь, и кагбэ снисходительно понимаю (хоть и не обязан ни разу), что вероятнее всего столь банально ты не рассуждаешь, но, извини, это буквально то как ты выражаешь свои мысли. То, что видно со стороны. Представь на минуту, что, описывая, скажем, КрашБандикута ты перманентно отправляешь читателя к играм про Марио или там ещё куда подальше. С одной стороны, сравнение логично - платформер и тут и там. С другой - уместно ли оно? - Игры могут быть на разных платформах, появится в свет в разное время, тогда как читатель не обязан понимать в игрожуре наравне с автором, чтобы знать про все эти "куда подальше" куда Вам удобно его отправить со всеми этими Вашими аналогиями. Ты же не характеризуешь там саундтреки или графон (озвучку и т.д. и т.п.) в играх посредством аналогий. Так почему же для геймплея, по-твоему, это, ВНЕЗАПНО, столь православный мастхэв?

Если не уметь живо и самодостаточно описывать что бы то ни было, то без аналогий никуда - это да. Просто по твоему выходит что без них никак и ни в какую нувааще. А это, как я и подчеркнул выше - чушь, самая натуральная. Навыдумывал себе кучу фигни на ровном месте, просто потому что удобнее/привык)))

Профессиональный журналист сумеет отделить мух от котлет и при написании статьи отодвинуть на задний план особенно горячие (читай - излишне субъективные) элементы своего ИМХО. Непрофессионал - напишет все, что он думает, не взирая ни на какие факты, мнения коллег по цеху и так далее.

Профессиональный журналист не будет писать о том, в чём не соображает, а если и возьмётся, то все горячие и тонкие вопросы обойдёт стороной (причём скорее всего не будет за это осуждён при должной деликатности). И он напишет СВОЁ мнение, сколь бы оно не расходилось с мнением окружающих потому как любая честная рецензия - это вещь крайне субъективная, если рассматривать её сквозь призму общественного мнения. В противном случае это будет выглядеть в лучшем случае смешно, в глазах знакомых с предметом обсуждения читателей. Ну а общие фразы и единый алгоритм для всех статей (потому что "так принято в игрожуре") - это отнюдь не показатель профессионализма. Это конвейерный подход.

Насчет опыта и аналогий я, пожалуй, действительно погорячился, но в ряде случае сверкнуть своем широким кругозором действительно не помешает. И про "аналогий, которым отведена половина текста" я не говорил. Ты, как и Вега, любишь все переворачивать.

Апчём и речь. Любитель, да. С головы на ноги
С днём рождения, йоу!

Сообщение отредактировал VegaMan - Суббота, 12 октября 2013, 13:48

[Axel089]

Я привел конкретный пример с Double S.T.E.A.L. и объяснил на нем причину аналогий. А еще выше сказал, что немного переборщил в суждениях о том, что аналогии - это показатель профессионализма.

Я, конечно, понимаю, что тебе очень нравится прикидываться эстетом и всезнайкой, но хоть раз для приличия мог бы что ли согласиться с кем-то кроме себя. А то в какую тему с твоим постами не зайдешь - везде все не так)

Сообщение отредактировал Axel089 - Суббота, 12 октября 2013, 20:44

[Sephirotto]

Казалось бы, причем здесь МММ...

[Kito1984]

Я согласен с тем, что в ряде случаев журналюгам приходится подгонять оценку под процентное значение того же Геймфака, но это вовсе не значит, что все они куплены.

Понимаешь, мне не нравится серия Halo. Если не брать в расчет первую часть, которая прорывная по ряду по параметров, то во все последующие мне играется так же, как в трешовые шутеры от City Interactive. То есть сплошное BOOOORING. А кто-то, может, на дух "Теккен" не переваривает. Или там Call of Duty.

Однако все три проекта получают в большинстве своем лестные отзывы прессы и игроков. И что предлагаешь делать в такой ситуации?

Профессиональный журналист сумеет отделить мух от котлет и при написании статьи отодвинуть на задний план особенно горячие (читай - излишне субъективные) элементы своего ИМХО. Непрофессионал - напишет все, что он думает, не взирая ни на какие факты, мнения коллег по цеху и так далее.

Насчет опыта и аналогий я, пожалуй, действительно погорячился, но в ряде случае сверкнуть своем широким кругозором действительно не помешает. И про "аналогий, которым отведена половина текста" я не говорил. Ты, как и Вега, любишь все переворачивать.

Ну, я просто рассматриваю журнал как место, где я могу почитать моих любимых Авторов. Автор, он тем и отличается от мурзилки балаганного, что ему не нужно ни подо что подстраиваться, потому что читать его будут в любом случае, ибо главное в его рецензиях - тексты. Мне вот не нравится целая куча игр, которым любимые авторы поставили высокие оценки (и наоборот), но это не мешает мне читать статьи по ним и наслаждаться слогом. Главное, что автор выражает своё мнение, а не мнение мух, которые ошибаться по определению не могут.

Дак про половину текста аналогий написал я, ибо в российских журналах часто бывает почти что так

В общем, твоё мнение мне понятно, и во многом я с ним даже согласен, если говорить про журнал для российских ширнармасс. Мне просто нравятся журналы немного иного толка, вот и всё. Кстати, если посмотреть на иностранные игровые издания, то уровень текстов в них таки повыше, чем в популярных российских, уж не знаю почему. В каком-нибудь Official Xbox Magazine рецензии читаются как неплохое фэнтази типа Глена Кука, наши же современные СИ и Игромания - это, скорее, уровень Марининой и Донцовой. И это печально

[VegaMan]

Я привел конкретный пример с Double S.T.E.A.L. и объяснил на нем причину аналогий. А еще выше сказал, что немного переборщил в суждениях о том, что аналогии - это показатель профессионализма.

Я, конечно, понимаю, что тебе очень нравится прикидываться эстетом и всезнайкой, но хоть раз для приличия мог бы что ли согласиться с кем-то кроме себя. А то в какую тему с твоим постами не зайдешь - везде все не так)

Ты такой обиженка, ах-ах.

[Axel089]

Вовсе нет. Просто у кого-то ЧСВ прет изо всех щелей

Сообщение отредактировал Axel089 - Суббота, 12 октября 2013, 21:32