Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Норвежский террорист Андерс Брейвик требует PS3, Называет жизнь без нее "пыткой"

[Sephirotto]

он несвободен делать то, что ему захочется.

а кто свободен? свободен от работы, семьи, обязательств, налогов, законов, морали, чужого мнения, даже местопребывания? вот ты, Oreanor, всё делаешь, что тебе хочется? допустим, Брейвик ограничен помещением и тюремным двориком, а подавляющее большинство "свободных" за пределы своего района не вылезают, хотя формально никто не запрещает им отправиться хоть в Антарктиду. люди делают, в основном, то, что должны, к чему их обязывают (общество, мораль и т.д.) и очень немногое - исключительно по своей прихоти. система не дает свободы никому, свободным не выжить в системе. не будешь работать - умрешь или попадешь в тюрьму, не будешь соблюдать законы и общественные нормы - попадешь в тюрьму, будешь класть на мнение общества - оно будет порицать и отвернется от тебя, захочешь переехать жить туда, куда тебе хочется - столкнешься с кучей преград, построенных системой. да все мы в клетке, только чуть бОльших размеров

[Lamerpupkin]

По-моему это у вас проблемы с этим словом. Что оно значит? Ту помойку в которой вы живете? Я, например, живу  в России. Можно и мне подзатыльников отвешать, г. Архангельск.
По поводу героя или нет можно долго спорить, но завалить в открытую столько врагов (для него это были враги) мало кто решится (представьте постреляли бы наш Селигер, многие бы ядовито тут писали, что так и надо "детям").

Про Селигер это точно...хотя как накрути Бревик-убийца.

[Oreanor]

а кто свободен? свободен от работы, семьи, обязательств, налогов, законов, морали, чужого мнения, даже местопребывания? вот ты, Oreanor, всё делаешь, что тебе хочется? допустим, Брейвик ограничен помещением и тюремным двориком, а подавляющее большинство "свободных" за пределы своего района не вылезают, хотя формально никто не запрещает им отправиться хоть в Антарктиду. люди делают, в основном, то, что должны, к чему их обязывают (общество, мораль и т.д.) и очень немногое - исключительно по своей прихоти. система не дает свободы никому, свободным не выжить в системе. не будешь работать - умрешь или попадешь в тюрьму, не будешь соблюдать законы и общественные нормы - попадешь в тюрьму, будешь класть на мнение общества - оно будет порицать и отвернется от тебя, захочешь переехать жить туда, куда тебе хочется - столкнешься с кучей преград, построенных системой. да все мы в клетке, только чуть бОльших размеров

Это все понятийные нюансы. Можно сказать, что у нас клетки разного размера, можно, что ты свободнее, чем он. Но ты ведь ему все же не завидуешь за то, что он засчет государства живет и на пс2 играет?

И почему тут все через одного про некое безликое "большинство" говорят, которое якобы живет хуже и видимо должно ему завидовать? Вы за себя пишите, я же спрашиваю личного мнения тех, кто завидует. А то видите ли за какие-то гипотетические 80% им обидно. Мифотворчество это все

Сообщение отредактировал Oreanor - Вторник, 18 февраля 2014, 20:39

[Yter]

а кто свободен? свободен от работы, семьи, обязательств, налогов, законов, морали, чужого мнения, даже местопребывания? вот ты, Oreanor, всё делаешь, что тебе хочется? допустим, Брейвик ограничен помещением и тюремным двориком, а подавляющее большинство "свободных" за пределы своего района не вылезают, хотя формально никто не запрещает им отправиться хоть в Антарктиду. люди делают, в основном, то, что должны, к чему их обязывают (общество, мораль и т.д.) и очень немногое - исключительно по своей прихоти. система не дает свободы никому, свободным не выжить в системе. не будешь работать - умрешь или попадешь в тюрьму, не будешь соблюдать законы и общественные нормы - попадешь в тюрьму, будешь класть на мнение общества - оно будет порицать и отвернется от тебя, захочешь переехать жить туда, куда тебе хочется - столкнешься с кучей преград, построенных системой. да все мы в клетке, только чуть бОльших размеров

Погоди, тебя кто на работу утром пинками гонит? Неужели жена и дети?

Позиция, когда ты делаешь что-то, потому что обязан, должен, обстоятельства, закон и т.п. - это плохая позиция, которая приводит, в частности, к серьёзным разладам в семье. Когда муж твердит себе, что это всё ради детей и семьи (уолтер уайт, кстати), а потом их же и обвиняет в своих проблемах.

Правильная позиция - это когда ты делаешь потому, что хочешь так делать. Потому что хочешь купить жене шубу а детям PS5. И любишь их, и хочешь сделать их счастливыми и дать им то, чего у тебя не было. Лучший старт, так сказать. Тоже уолтер уайт, кстати.

А когда хотел бы бросить семью, да детей жалко, убил бы и украл, да закон не позволяет - это не дело. Ни к чему хорошему не приведет. Если вся мотивация человека - это кнуты в виде законов и обязательств, то интересно узнать, что же им вообще движет.

[Sephirotto]

ну, от жен-детей я, к счастью, свободен, и пусть так и будет.
я не о том, что хочется грабить-убивать. я о другом.
допустим, человек не хочет вставать по утрам в 7 утра каждый день и идти работать, но приходится, ведь жить на что-то надо. он не свободен от необходимости работать. хочет заткнуть тупого начальника, но не может по той же причине. он не свободен выражать свое мнение. хочет проломить башку соседу сверху, который по ночам орет по телефону, а ментам плевать, но не может, ибо посадят. он не свободен добиваться справедливости. хочет посетить озеро Титикака, но не может, ибо жене шубу надо и так далее. он не свободен в передвижении по планете. поэтому человек ходит на работу, на которую не хочет ходить, терпит соседа и начальника и никогда не увидит упомянутое озеро. формально он свободен, но фактически ограничен. он может уговаривать себя, что он хозяин своей жизни, но это иллюзия.

[MichaelForExample]

ну, от жен-детей я, к счастью, свободен, и пусть так и будет.
я не о том, что хочется грабить-убивать. я о другом.
допустим, человек не хочет вставать по утрам в 7 утра каждый день и идти работать, но приходится, ведь жить на что-то надо. он не свободен от необходимости работать. хочет заткнуть тупого начальника, но не может по той же причине. он не свободен выражать свое мнение. хочет проломить башку соседу сверху, который по ночам орет по телефону, а ментам плевать, но не может, ибо посадят. он не свободен добиваться справедливости. хочет посетить озеро Титикака, но не может, ибо жене шубу надо и так далее. он не свободен в передвижении по планете. поэтому человек ходит на работу, на которую не хочет ходить, терпит соседа и начальника и никогда не увидит упомянутое озеро. формально он свободен, но фактически ограничен. он может уговаривать себя, что он хозяин своей жизни, но это иллюзия.

извините, но большего бреда не слышал.
что же для вас тогда свободный человек?

и в предыдущем посте вы так упомянули мораль, как будто это что-то плохое

[Oreanor]

он может уговаривать себя, что он хозяин своей жизни, но это иллюзия.

могу тебя утешить, что твоя несвобода так же иллюзорна, как и твоя свобода, потому что всё - майя и сон Брахмы

[biotron_tanake]

Немалое количество людей в теме умудряются желать смерти и пыток человеку, которого даже не знают. Впрочем, что ещё ждать от страны в которой отношение к человеку как к скоту. Попробуйте осознать базовые принципы гуманизма, а не идти на поводу у своего страха и эгоизма, у любого человека есть шанс осознать свою ошибку. Почему вы с таким рвением доказываете, что он не измениться после отбывания наказания? Почему вы не можете даже представить себе как он будет извиняться, и как-то поможет семьям убитых?
Нет, я никоим образом не поддерживаю его поступок, его манифест и его ход мыслей, пускай и в любой "шутке" есть доля правды, но почему сразу надо с дикой ненавистью требовать жестокого наказания и скотского обращения? Я понимаю, что такое резкое отрицание и отказ осмысления чужих поступков, в какой-то мере, исходит из страха за собственную жизнь, это нормально, это инстинкт самосохранения, но вы же люди, вам дана возможность осмысления и беспристрастной оценки происходящего.

[daxter.]

Брейвика бы в РФ на пару дней доставили, сразу бы новости появились подобные: " Норвежский террорист Андерс Брейвик был изнасилован черенком от швабры" или " Норвежский террорист Андерс Брейвик упал во сне и потерял передние зубы и сломал ребра"

[Yter]

ну, от жен-детей я, к счастью, свободен, и пусть так и будет.
я не о том, что хочется грабить-убивать. я о другом.
допустим, человек не хочет вставать по утрам в 7 утра каждый день и идти работать, но приходится, ведь жить на что-то надо. он не свободен от необходимости работать. хочет заткнуть тупого начальника, но не может по той же причине. он не свободен выражать свое мнение. хочет проломить башку соседу сверху, который по ночам орет по телефону, а ментам плевать, но не может, ибо посадят. он не свободен добиваться справедливости. хочет посетить озеро Титикака, но не может, ибо жене шубу надо и так далее. он не свободен в передвижении по планете. поэтому человек ходит на работу, на которую не хочет ходить, терпит соседа и начальника и никогда не увидит упомянутое озеро. формально он свободен, но фактически ограничен. он может уговаривать себя, что он хозяин своей жизни, но это иллюзия.

Человек сам выбирает, что его ограничивает. Понятное дело, если кто-то хочет крови, то его в этом желании будут сильно ущемлять, закон как раз для этого и создан. Но ни нелюбимую работу никто не гонит. Можно взять крайность, какую-нибудь деревню, где выбор работы крайне невелик, и ни одна из них не нравится. Но я знаю примеры, когда люди из деревни переезжали не то, что в столицу, а в европу на работу. Было бы желание.

В конечном итоге всё упирается в то, насколько человек готов что-то делать и менять в своей жизни. Если твой начальник тупее тебя, то у тебя куча шансов встать на его место, ты же во всём лучше. Если не хочешь работать на дядю, работай на себя.Если сосед мешает - так можно и поговорить с ним об этом) Свои права надо отстаивать в разумных пределах, а то это порой скатывается в "делаю что хочу".

Я не сторонник позиции, когда человек не попытавшись даже сразу говорит о том, что это всё неозможно и т.п. Поставь цель, составь план пути к ней, пройди по этому плану, посмтори, где не получается и подкорректируй план и действия.

Я понимаю, что жизнь часто скатывается в колею, но не стоит всё же опускать руки и катиться по ней.

[biotron_tanake]

Брейвика бы в РФ на пару дней доставили, сразу бы новости появились подобные: " Норвежский террорист Андерс Брейвик был изнасилован черенком от швабры" или " Норвежский террорист Андерс Брейвик упал во сне и потерял передние зубы и сломал ребра"

Вот то, о чём, собственно, я и писал выше.

[daxter.]

Вот то, о чём, собственно, я и писал выше.

Чекатило тоже "не поняли", как Вы думаете, он бы мог исправиться?

[Hahahoj]

Чекатило тоже "не поняли", как Вы думаете, он бы мог исправиться?

А он и был исключительно правильным человеком.
Хороший учитель, которого любили в школе дети, дружинник, правильный товарищ, примерный муж.
Но вот помогло ли ему это "исправится"? Ни грамма.
Такие мозги уже не исправить маринуя их в золотой клетке в надежде, что человек одумается. Он и до этого жил не хуже, да и как бы одумываться уже поздно.

Сообщение отредактировал Hahahoj - Вторник, 18 февраля 2014, 23:46

[biotron_tanake]

Чекатило тоже "не поняли", как Вы думаете, он бы мог исправиться?

Нет, Чикатило был маньяком в медицинском понимании этого термина, на это указывают детали его преступлений, такие как определённые издевательства над трупами (подробности, если они Вам понадобятся найдёте сами, всё в открытом доступе). Очевидно, что исправиться он не мог, а медицина пока ещё бессильна в лечении таких больных, и что самое печальное, так же бессильна в ранней диагностике таких нарушений. Не стоит подменять понятия.

[daxter.]

Хороший учитель, которого любили в школе дети, дружинник, правильный товарищ, примерный муж.
Но вот помогло ли ему это "исправится"? Ни грамма.
Такие мозги уже не исправить маринуя их в золотой клетке в надежде, что человек одумается. Он и до этого жил не хуже, да и как бы одумываться уже поздно.

Как мы видим, не все так считают.

Очевидно, что исправиться он не мог, а медицина пока ещё бессильна в лечении таких больных, и что самое печальное, так же бессильна в ранней диагностике таких нарушений. Не стоит подменять понятия.

Его признали здоровым, значит был здоров, в медицинском понимании.

[Jlone]

Нет, Чикатило был маньяком в медицинском понимании этого термина, на это указывают детали его преступлений, такие как определённые издевательства над трупами (подробности, если они Вам понадобятся найдёте сами, всё в открытом доступе). Очевидно, что исправиться он не мог, а медицина пока ещё бессильна в лечении таких больных, и что самое печальное, так же бессильна в ранней диагностике таких нарушений. Не стоит подменять понятия.

большого бреда давно не слышал.
Во-первых, не существует медицинского понимания слова "маньяк", оно не числится в списке психических заболеваний (если я не прав, дайте мне определение из медицинского словаря)
Во-вторых, если с каждым, кто убил 70 детей будут нянчиться и сажать в золотые камеры с приставками и тренажерами - таких фруктов выйдут сотни, ничего не боясь - ведь когда их поймают - они будут припеваючи жить на деньги налогоплательщиков, обдумывать и, может, каяться - как получится
Он сломал жизни десяткам семей - таких расстреливать надо

[biotron_tanake]

Его признали здоровым, значит был здоров, в медицинском понимании.

В Советском союзе психиатрия, после 50-х годов, практически перестала развиваться, психиатрические больницы в основном использовались в идеологических целях, ну и немного по назначению. Так как политика партии позволяла не особо обращать внимание на судьбы отдельных людей не вписывавшихся в идеологические рамки, проще было расстрелять, нежели всю жизнь содержать на лечении. Да и советские граждане бы не поняли, в буржуазной психиатрии разбираться им было не принято, и цели у Союза были совсем не в построении страны равных возможностей, как в обсуждаемой Норвегии. Есть человек, нет человека, особо никому дела не было, кровью убийцы напоили жаждущую расправы толпу, это всегда работает.

[MichaelForExample]

biotron_tanake толерантность прямо через края льется)

[biotron_tanake]

большого бреда давно не слышал.
Во-первых, не существует медицинского понимания слова "маньяк", оно не числится в списке психических заболеваний (если я не прав, дайте мне определение из медицинского словаря)
Во-вторых, если с каждым, кто убил 70 детей будут нянчиться и сажать в золотые камеры с приставками и тренажерами - таких фруктов выйдут сотни, ничего не боясь - ведь когда их поймают - они будут припеваючи жить на деньги налогоплательщиков, обдумывать и, может, каяться - как получится
Он сломал жизни десяткам семей - таких расстреливать надо

1. Да, не существует такого меицинского термина, там целый букет нарушений, я упростил, чтобы не углубляться в дебри терминологии. Суть в том, что у таких серийных убийц как Чикатило совсем дургой мотив, обусловленный психиатрическими заболеваниями.

2. В условиях восточноевропейских тюрем-казематов таких фруктов выходит ещё больше, которые понимают, что терять им нечего совсем, что после очередного преступления они вернутся в тюрьму как обратно домой.

[Hahahoj]

В Советском союзе психиатрия, после 50-х годов, практически перестала развиваться, психиатрические больницы в основном использовались в идеологических целях, ну и немного по назначению.

Это где нынче такую чушь преподают 8)?

Оба больны. Оба убивали и получали удовольствие. Немного разные мотивы и стимулы, но у обоих на лицо психиатрические заболевания.
Обоих не признали больными по одной простой причине - больных после лечения выпускают и срок лечения много меньше чем срок даже подобного Бренвиковскому "золотого" заключения.