Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Моя космическая тема - Были ли американцы на луне?, Москва и не только

[Jenson]

Я же писал (и даже передача такая была), что лет через все порушится со временем. Так нафиг строить, если недолговечно? Пирамиды и то невечны Только, если не будут строить из алмаза или из вещ-ва белых карликов (которые в миллиарды тыверже алмаза), но нет таких еще технлогий. Зато вечно будут стоят такие постройки. Даже, если Земля схлопнется

и блин, челы: я конкретно интересные вещи спрашиваю и говорю-а Вы все игнорите и какую то философию завели, что скука

"Черная дыра представляет собой и жидкость, и твердое тело одновременно. К такому выводу пришел профессор теоретической физики и космологии Института Нильса Бора при Копенгагенском университете Нильс Оберс.
Статья профессора, написанная совместно с коллегами, на днях была опубликована в журнале Physical Review Letters.
Черные дыры являются очень компактными объектами: каждая черная дыра — это фактически гигантская масса вещества, сведенная в одну точку, причем квантовые характеристики этой точки неизвестны. Пытаясь разобраться в физике черных дыр, Оберс представил ее как точечную элементарную частицу, не имеющую измерений, и стал изучать ее с точки зрения теории струн. Если добавить этой частице дополнительное измерение, она превратится в струну, еще одно измерение сделает ее плоскостью, которую физики называют «брана». Эти струны и браны могут колебаться бесчисленным количеством способов, и каждому типу колебания соответствует определенная частица.
С этой точки зрения черная дыра тоже брана, колеблющаяся определенным образом.
Эйнштейн, впервые заговоривший о черных дырах, представил их как массы с такой сильной гравитацией, что даже свет не может их покинуть.
Свет, падающий на черную дыру, будет полностью поглощен ею. Однако впоследствии Стивен Хокинг поправил Эйнштейна и доказал, что черная дыра все-таки излучает и, стало быть, представляет собой объект, имеющий температуру.
«В теории струн существуют самые различные браны, в том числе и те, которые ведут себя как черные дыры. Мы называем их черными бранами. Если черные браны начать складывать во множестве измерений, они образуют так называемые черные складки, — объясняет Оберс. — Отличительным свойством черных бран является то, что они имеют температуру и представляют собой динамические объекты».
Такой взгляд на черные дыры три года назад был разработан Оберсом и его институтским коллегой, профессором теоретической физики Трольсом Хармарком. Тогда они выяснили, что черные дыры ведут себя как жидкости.
Теперь Оберс и два его аспиранта, Джей Армас и Якоб Гат, изучая черные складки, добавили черным дырам еще одно свойство.
«Мы обнаружили, что черные браны обладают свойствами, которые можно объяснить в терминах твердого тела», — говорит Оберс.
Таким образом, черная дыра — это теплая точка, жидкая и твердая одновременно. Из теории струн следует, что мы живем в одиннадцатимерном пространстве, хотя в ощущение нам даны всего лишь три пространственных измерения плюс время. В многомерном пространстве черные браны можно сгибать, и тогда, как выяснили датские теоретики, они ведут себя как эластичный материал.
Более того, при складывании черной браны в черную складку в ней возникает пьезоэлектрический эффект (подобно тому, как в некоторых материалах при давлении возникают электрические заряды). Из теории, развитой группой Оберса, следует, что при небольшом изгибании черной струны в ней возникают электрически заряженные полюса.
То есть, чтобы читателю уж совсем стало понятно, черная дыра – это жидко-твердая точка, эластичная и при изгибании электрически заряженная.
Главное же здесь заключается в том, что датскими теоретиками открыта удивительная и многообещающая связь между гравитацией и механикой жидких и твердых тел. По мнению Оберса, это открытие в будущем поможет ученым разобраться с другими загадками черных дыр.

вот, что за бред"? Какие то еще измерения выдумали Вот не вербю я в эту белеберду. Выдумывают, подгоняют форумалами и всем навязыввают

Сообщение отредактировал Jenson - Вторник, 03 июня 2014, 12:43

[sergi]

Нельзя изучить то что нельзя потрогать к сожалению - на счет черных дыр дело темное

Я немного выше некорректно написал, альфа-центавра - это звездные системы ближайшие по типу солнечной системы, а соседняя галактика это Андромеда, и наша галактика Млечного пути идет на столкновение с галактикой Андромеды и вроде они должны даже слиться в одну единую галактику, при чем солнечной системе ничего не будет т.к. ее просто выкенет всторону - мы как известно болтаемся почти у самого края галактики

Ближайшие задачи проще - колонизация марса и возможно луны, с луной проблемы просто - атмосферы нет, а на марсе и солнце есть и атмосфера, в атмосфере углекислы газ, но зато он нужен растениям и можно тупо растения или бактерии посадить чтобы его перерабатывали в кислород, сахар и т.п. А также спецустановками разделять и выделять кислород из газа, в принципе и чистым кислородом дышать можно если что - на марсе сутки на полчаса длиннее чем на земле, он тоже наклонен как и земля к оси вращения и там времена года есть, только длятся они почти в 2 раза дольше и год там дольше почти в 2 раза, зато гравитация по ставнению с луной больше - в 2,5 раза меньше чем на Земле, но это же не лунная в 6 раз меньше - условия всеравно ближе к земным чем где бы то ни было, воды правда достать сложно - но можно растапливать ледяные шапки на полюсах марса, а по мне можно подкорректировать орбиту какойнить кометы мимо пролетающей и пусть об марс разобьется и будет там и вода и прочее

Гравитация раз в 2,5 меньше ты можешь переносить груза в 2,5 больше на руках и в принципе расстояния достаточно большие преодолевать - легче идти, может какие маски разработают а не скафандры чтобы проще было

Сообщение отредактировал sergi - Вторник, 03 июня 2014, 13:03

[Jenson]

ну и логика у тебя: я тебя одно спрашиваю - ты мне другое совсем
телескопы сверх мощные и все лучше, а сфотать центр Галактики не могут? И узнали бы на 100% что там: ЧД или нет Все темнят что то

вот именно: Мы у края Галактики - так края Галакти первыми и соприсикаются при сближении

Сообщение отредактировал Jenson - Вторник, 03 июня 2014, 13:23

[al_ice]

вот, что за бред"? Какие то еще измерения выдумали   Вот не вербю я в эту белеберду. Выдумывают, подгоняют форумалами и всем навязыввают

Я не физик, но по поводу черных дыр.

Образование звездных черных дыр объясняются исходя из закона всемирного тяготения: F= γ((m1*m2)/r^2) из чего следует что чем больше масса тел и чем меньше расстояние между центрами объектов тем больше сила притяжения. Звезды, после полного расхода своего топлива, взрываются, а затем сжимаются под силой собственного притяжения до момента пока сила сопротивления элементарных частиц не станет больше силы внутреннего притяжения, т.е. объект становится сравнительно небольшим по размерам, но очень массивным и сила тяготения такого объекта сильно увеличивается, т.к. масса карлика остается примерно такой же как была у солнца, а вот расстояние от центра сильно уменьшается. Но! если звезда была очень большой и массивной, в тысячи раз больше солнца, то после перехода ее в состояние карлика ее сила тяготения становится настолько большой, что даже кванты движущиеся со скоростью света не могут оттуда выбраться.
Это что касается звездный черных дыр, что касается сверхмассивных черных дыр, то считается (но не утверждается), что они образовались от звездных черных втягивая в себя материю вокруг себя. Но это теория, на практике никто не знает.
Вообще, про черные дыры толком никто ничего не знает, в основном только предполагают. Их практическое исследование на данный момент невозможно из-за того, что они ничего не излучают (по крайней из известного нам), а только поглощают, поэтому даже в телескоп ее увидеть невозможно, т.к. черные дыры не излучают и не отражают свет. Небольшая черная дыра может летать где-нить недалеко от нашей солнечной системы, а мы даже этого не знаем. Что происходит внутри черной дыры, тоже абсолютно непонятно, скорее всего привычные нам законы физики внутри нее не работают. Единственное чем выдает себя черная дыра, это огромная сила тяготения. Собственно так ученые их и обнаружили.

[sergi]

Забавен другой момент - я недавно узнал что протон на порядки меньше по размеру чем электрон и любой электнон который по массе меньше также в разы чем протон больше по размеру любого ядра молекулы даже самой тяжелой типа плутония

т.е. большое не значит тяжелое и тяжелое не значит большое, вероятно в космосе както также - черные дыры и карлики маленькие но массивные, а есть разные там солнца, звезды, юпитеры и прочая хрень - большие но легкие как пенопласт

[Jenson]

совсем дураки, ч то ли? ЧД есть, но только в центре Галактик: потому все и вращется вокруг них и постепенно втянется все и исчезнет (так образовались Галактики). т.е. нет никаких других ЧД по близости

[al_ice]

т.е. большое не значит тяжелое и тяжелое не значит большое, вероятно в космосе както также - черные дыры и карлики маленькие но массивные, а есть разные там солнца, звезды, юпитеры и прочая хрень - большие но легкие как пенопласт

Вспомнилось "Человеки когда вы поймете что размер не существенен" © собака из людей в черном

Теория большого взрыва, а она на данный момент самая правдоподобная, говорит о том, что вся вселенная до момента этого самого взрыва по объему была не больше теннисного мячика... такой теннисный мячик с массой всей вселенной

совсем дураки, ч то ли? ЧД есть, но только в центре Галактик: потому все и вращется вокруг них и постепенно втянется все и исчезнет (так образовались Галактики). т.е. нет никаких других ЧД по близости

На данный момент известно два типа черных дыр: звездные, которые образуются после взрыва свермассивных солнц, они обычно небольшие - несколько сот киллометров в диаметре, и сверхмассивные черные дыры, которые собирают вокруг себя звезды и образуют галактики.
Насчет втянется, это далеко не факт, по крайней мере такие случаи неизвестны. Механизмы расширения черных дыр не изучены, но все может быть

[al_ice]

А на счет собственно темы, были ли американцы на луне. Мне кажется были, хотя одно время я и думал наоборот. Были потому что во-первых: на данный момент нет сколь-нибудь действительно существенных доказательств обратного; во-вторых потому что это возможно; в-третьих тогда была гонка вооружений и показать треклятым комунякам что наши ракеты круче и вообще мы можем разместить базу на луне и оттуда по вам шпилить было дело принципа.

[sergi]

Американцы летали на водородном-кислородном двигателе к луне - считай идеальный двигатель - чистая энергия, мы летаем сейчас на гептиловых двигателях, были еще керосиновые ракеты но мало используются - меньше энергии выделяется при окислении

Собственно сейчас в мире тенденция идет к твердотопливным ракетам - американская частная компания делает такие ракеты, уже несколько запусков произвели

я спрашивал чем лучше твердотопливная ракета по сравнению с жидкостной у ракетчиков - ну как мне объяснили прикол в том что она безопаснее хотябы потому что ей сложнее взорваться и целостность оболочки не так важна, но зато сложнее регулировать скорость ибо кран подающий жидкость или газ гораздо проще устроен чем организовать дозированность горения твердого топлива

как я понял твердотопливные ракеты используют для спутников или грузов т.к. там больше перегрузки, жидкостные для людей

технологии 70-х разумеется позволяли вытащить человека в космос и осуществить посадку на луне - поэтому собственно считается что были

[sergi]

Но цвет луны на поверхности всеравно желтый как показал китайский луноход, не такой как на камерах у сша, но к штатовской съемке на луне куча претензий еще - качество крайне хреновое, хотя у фильмов 70-х качествго гораздо лучше

К их фоткам тоже куча претензий - экспозиции кривые, мне лично кажется что земля всеравно с луны должна выглядеть как огромный шар с полнеба, ну в 6 раз больше, луна то не маленькая а земля должна в 6 раз больше и постоянно видна на небе - луна же одной стороной повернута - куда бы ты не уходил на луне земля должна быть видна с луны везде и повсюду, на их фотках нихрена никакой земли или очень маленькая земля

Также в интернете не найдете нормальных фоток или видео допустим как спутники или марсоходы или еще что, полеты к той же луне ведут съемку удалающейся земли, ведь очень хотелось бы в реальном видео увидеть как удаляется Земля от корабля, как он подлетакт к луне или марсу - наверняка есть такие и фотоки и видео - но видать секретная информация, а так бы монтажем сделали вот уходит земля, уменьшается, поворачивается камера на точку - точка растет-растет и раз это уж марс, потом он все больше и больше и потом уже посадка

Сообщение отредактировал sergi - Вторник, 03 июня 2014, 16:02

[bubba_stix]

Благодаря этой теме глянул вчера пару фильмов, посвящённых сабжу. Было интересно. В том числе про всякие тех проблемы, которых было дофига во время полёта.

[Hahahoj]

...

Для меня самое странное во всей этой лунной эпопее, что у них сразу люди полетели. А не просто человек. И не собака-друг человека.
Если бы речь шла о простых полетах в космос - другое дело, но речь ведь шла о другом небесном теле, о посадке на него и необходимости скорого последующего взлета и дальнейшего возвращения на Землю.
Гораздо проще послать беспилотный аппарат, который просто облетит спутник и вернется назад, отстрелив автоматический посадочный модуль на поверхность Луны. Американцы так и сейчас действовать предпочитают, широко используя беспилотники, автоматические зонды, спутники и планетоходы.
В общем, имхо, многое говорит о том, что астронавтов снимали таки в павилионах.

[shitter]

я думаю это афера, такая же как и дутая СОИ (Стратегическая оборонная инициатива)

[sergi]

Ну как более реалистичный вариант это тот что они не садились на луну сами, а болтались на ее орбите и отправили на ее поверхность просто следы присутствия

но экседиций было сделано аж 6 штук - слишко длинная афера, если бы разок слетали еще туда-сюда, но 6 раз довольно много, вот фотки мест посадки

http://galspace.spb.ru/nature.file/08099.html

Другой вопрос что судя по мировой политике США и войны на украине можно сказать что америкосы пи..дят как дышат конечно, но тем не менее

если бы они допустим добрались до советских станций и сфотались бы с ними, а так сфотались со своей запущенной за несколько лет станцией - тоже не маловажный факт

Не запускали американцы животных по причине того что отставали и после запуска Гагарина космос стал относительно безопасным для человека, дальнейшие опыты на животных не особо имели смысел

Сообщение отредактировал sergi - Вторник, 03 июня 2014, 18:07

[Hahahoj]

но экседиций было сделано аж 6 штук - слишко длинная афера, если бы разок слетали еще туда-сюда, но 6 раз довольно много, вот фотки мест посадки

Многосерийный сериал + реальное исследование Луны автоматикой. Перестало приносить ощутимый доход / поменялись технологии / начал подниматься шум о фальсификациях - сериальную часть закрыли. Шоу перестало быть необходимым.
То что там хватает следов исследований - я и не сомневаюсь. Автоматика то делала свою работу. А вот люди для этого на поверхности Луны были совершенно не нужны.

Сообщение отредактировал Hahahoj - Вторник, 03 июня 2014, 18:22

[lonelyb]

Мне нравится, как интервью человека непосредственно участвовавшего в советской космо-программе никого не убеждает. Глаза-роса опять.

Если бы американцев на Луне не было, то первый, кому выгодно это
объявить - это СССР. СССР этого никогда не делал, потому что высадка была правдой.

А вот эти все фантазии... пофантазируйте лучше про Андропова, как он всех поубивал в 1980 - ближе к нам и интереснее.
Вики - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%....B5.D0.BB.D1.8C

[sergi]

Были или не были, всеравно сделали в исследовании луны больше чем СССР, даже если был облет просто пилотируемый, у нас и такого не было, сейчас у них там болтается их спутник кстати, не наш. В целом проект был провальный, не окупился. Но говорят тогда тефлон изобрели, а он окупил как раз все это, но сомнительно. Как фильмы или игры в которые затрачено много денег и сил и проваливаются в прокате - никто не станет снимать или делать их продолжения выпуская 2 или 3-ю части. Ведь прошло 50 лет практически, а среди обывателей всеравно сомневаются что американцы там были, даже если они и были по-настоящему.

[lonelyb]

Были или не были, всеравно сделали в исследовании луны больше чем СССР, даже если был облет просто пилотируемый, у нас и такого не было, сейчас у них там болтается их спутник кстати, не наш. В целом проект был провальный, не окупился. Но говорят тогда тефлон изобрели, а он окупил как раз все это, но сомнительно. Как фильмы или игры в которые затрачено много денег и сил и проваливаются в прокате - никто не станет снимать или делать их продолжения выпуская 2 или 3-ю части. Ведь прошло 50 лет практически, а среди обывателей всеравно сомневаются что американцы там были, даже если они и были по-настоящему.

Ну, тефлон был лет на 20 пораньше все-таки.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%...%BB%D0%B5%D0%BD

А остановили - если не вдаваться в конспирологию - потому что отдача была небольшой, а вложения огромные. Вот и сократили бюджет - перебросили на шаттлы. Это оказалось более перспективным.

[sergi]

Да шатлы то тоже закрыли, при чем в шатлах погибло больше людей чем на обычных ракетах в СССР.

В итоге то в СССР потерь среди космонавтов было меньше

[lonelyb]

Да шатлы то тоже закрыли, при чем в шатлах погибло больше людей чем на обычных ракетах в СССР.

В итоге то в СССР потерь среди космонавтов было меньше

СССР всегда же был не технологическим лидером, но выпускающим простую и надежную технику.

С точки зрения космонавтики - шаттлы были более перспективны.